1仕組みと動作原理

純粋なプロンプト型ヘルパー：スキル全体が SKILL.md ＋リファレンス1点＋ Codex リスト1点のみで構成され、スクリプトや実行可能コードは一切含まれません。「いつ使用すべきか／いつ使用すべきでないか／入力／出力」の4つの規律チェックリストによってモデルの振る舞いを制約します。

skills/paper-context-resolver/SKILL.md

This skill is optional. - This skill is helper-tier and should usually be orchestrator-invoked. - It supplements README-first reproduction. - It does not replace the main orchestration flow. - It does not summarize the whole paper by default.

ここでの目的：「明確な境界」ブロックによりスキルの権限範囲を厳格に固定することです。本ヘルパーはメインオーケストレーター（ai-research-reproduction）の特定フェーズから呼び出されるため、境界が曖昧だと汎用的な論文要約ツールとして乱用される恐れがあります。description の 'Do not use for general paper summary' は、この制約を自然言語で表現したものです。

トリガー規律は「質問タイプのホワイトリスト」形式で実装：dataset version/split、preprocessing、evaluation protocol、checkpoint mapping、runtime assumption の5種類の具体的な問題に対してのみ起動を許可し、リファレンス内で良例／悪例の対比サンプルを提示しています。

skills/paper-context-resolver/references/paper-assisted-reproduction.md

## Allowed question types - dataset version or split - preprocessing or postprocessing details - evaluation protocol details - checkpoint or model variant mapping - critical runtime assumptions

同文書の Trigger discipline セクションに反例が記載されています。Good trigger は 'README is ambiguous about the evaluation split. Check the linked paper and record the conflict if needed.' であり、Bad trigger は 'Summarize this paper.' / 'Find the paper for this repository title and explain it.' / 'Tell me everything the paper changed compared with prior work.' です。これにより、「ピンポイントな質問」という概念がスローガンではなく判定可能な受け入れ基準へと落とし込まれています。

情報取得元には優先順位チェーンが存在し、Google Scholar は証拠源ではなく特定ツールとしてのみ位置付け：README記載の論文リンク＞公式プロジェクトページ／公式論文ページ＞ arXiv／OpenReview の一次情報＞ Scholar（一次ソースを探すためだけに使用）。

skills/paper-context-resolver/references/paper-assisted-reproduction.md

1. paper link explicitly provided by the README 2. official project page or official paper page 3. arXiv or OpenReview primary paper record 4. Google Scholar only to help locate the primary source

ここでの目的：「検索エンジンのスニペット結果を証拠として扱う」という一般的な精度の劣化を防ぎ、人間が手動検証できる一次文献へ結論を強制的に着地させることです。同時に、README自身のリンクを優先することで、リポジトリ作成者の再現意図を勝手に改変してしまう事態を防ぎます。

コンフリクト処理ルールはハードな制約：READMEと論文の内容が一致しない場合、READMEを暗黙的に上書きすることを禁止し、必ず矛盾を記録して双方が何を主張しているかを明記した上で、最終レポートは README-first の立場を維持します。

skills/paper-context-resolver/references/paper-assisted-reproduction.md

If README and paper disagree: - do not silently replace README - record the conflict - explain which source says what - preserve the README-first policy in the final report

これは本スキルにおいて実質的な影響を持つ唯一の行動ルールであり、「モデルにネットで論文を調べさせる」ことに対する差別化ポイントです。外部文献を新たな再現ベースラインへ無断で昇格させることは許されず、注釈付きの補足証拠としてのみ扱うことが許可されます。

起動の前提条件はリファレンスの冒頭に明記：READMEやリポジトリの検証によって具体的な未解決の疑問が生じた後にのみ、論文の参照が許可されます。

skills/paper-context-resolver/references/paper-assisted-reproduction.md

Only invoke this step after README and repo inspection already produced a concrete unanswered question.

SKILL.md の 'When to apply' の4番目の項目（'There is already a concrete reproduction question to answer.'）と相互に冗長な二重の安全弁として機能し、モデルが初手からいきなり論文を読み始めるのを防止します。

出力プロトコルは直接的な証拠と推論の区別を要求し、該当する場合は README と論文のコンフリクトに関する注記を明示的に提示します。

skills/paper-context-resolver/SKILL.md

## Output expectations - narrowed source list - reproduction-relevant answer only - explicit README-paper conflict note when applicable - clear distinction between direct evidence and inference

『narrowed source list』は（検索でヒットした全件ではなく）実際に使用したソース一覧の提出を要求するものであり、リポジトリ全体の evidence-linked（証拠に基づく）アプローチと一貫しています。

2コア機能

01再現に不可欠なギャップに対するピンポイントな証拠収集（dataset split／前処理／評価プロトコル／チェックポイントマッピング／ランタイム前提条件のみに回答）

02論文ソース取得の優先度解決（READMEのリンクを最優先、Scholar は探索用ツールに格下げ）

03README–論文間のコンフリクトの記録ベース処理（暗黙的な上書きを禁止）

04トリガー規律：良例／悪例サンプルの対比により、「論文の要約」「タイトルからの論文検索と解説」といったリクエストを明確に拒絶

05デフォルト除外項目のリスト化（全文要約／新規性の解説／関連研究の議論／再現の根拠を欠く「最適設定」の推測）

06証拠の階層別出力：直接的な証拠と推論を区別し、使用ソース一覧を絞り込み

07メインオーケストレーターから指定可能なヘルパーフェーズ（--include-paper-gap 経由でスキルチェーンに組み込み可能。疑問やソースが不足している場合は blocked フェーズとして記録）

3外部依存関係

Kind	Dependency / Endpoint
network	一手论文站点（指令层依赖，非代码调用：由宿主模型的检索/阅读能力访问）

4推奨統制措置と判定根拠

安全運用のための推奨統制措置

Agent 向け

自動ロード可能

管理者向け

ソースとバージョンの記録

判定根拠（ファイルパスと抜粋）

SKILL.md: 純粋なプロンプト指示およびルールテキストのみで構成され、スクリプト実行や外部への副作用は一切なし。

監査ノート： スクリプトゼロ、ネットワーク呼び出しゼロ、認証情報の読み込みゼロ、ローカルへの書き込みゼロ（ディレクトリ全体への2回目のトークンスキャンでも URL/curl/wget/subprocess/os.environ/open( に一切ヒットせず、ディレクトリ内にコードファイルは皆無）。これは純粋な対話ルールであり、「いつ論文を調べるか、どこまで掘り下げるか、コンフリクトをどう記述するか」のみを定めています。ユーザー側で留意すべき唯一の点は、モデルが読み込んだ論文テキストにプロンプトインジェクション等の誘導コンテンツが含まれる可能性（ホストレベルの共通リスクであり、本スキルに起因するものではない）と、arXivの記述とREADMEの記述を取り違えるリスク（これ自体は本スキルがコンフリクトルールによって明示的に防いでいる対象）のみです。

5二重目の独立検証

[ok] skill 路径（任务书标『待定位』） — 实际相对路径 skills/paper-context-resolver（SKILL.md 在该目录根）。仓库内另无同名副本；.claude/skills 之类标准位置不存在于本仓库。
[ok] 零脚本 / 零网络 / 零凭证 / 零写入 — 全目录 token 扫描零命中；文件清单三个文件全为 markdown/yaml；SKILL.md 全文无 bash 代码块、无工具调用指令。
[ok] 『不静默覆盖 README』规则真实存在 — references/paper-assisted-reproduction.md 的 Conflict rule 段逐字含 'do not silently replace README' 与 'preserve the README-first policy in the final report'。
[ok] 取源优先级链存在且 Scholar 被降级 — Source order 四行逐字核对无误；第 4 条限定词 'only to help locate the primary source' 明确排除把 Scholar 当证据。
[ok] helper 定位与仓库机制一致（注册表 + 编排器） — skill-registry.json tier/lane='helper'、output_mode.kind='paper_gap'；orchestrate_repro.py plan_skill_chain() 在 include_paper_gap 时追加本 slug，并在缺参数时记 blocked 阶段（'A narrow paper question and authoritative paper source were not supplied.'）。
[ok] 触发边界（不该被误触发的场景） — tests/trigger_cases.json 中本 slug 在数十条用例里出现在 forbidden 列表，仅两条用例把 'paper-context-resolver' 列为 expected_top；与 description 的 'Use only when…' 一致。
[ok] Codex 清单无 policy.allow_implicit_invocation 字段 — agents/openai.yaml 仅有 interface 块（display_name/short_description/default_prompt），没有 policy 块——即 Codex 侧未关闭隐式调用；这与 grill-me 范式不同，属事实记录，非缺陷。
[ok] README 帮助项定位 — README.md:160 'Two helpers support orchestration: `repo-intake-and-plan` and `paper-context-resolver`.'；README 顶部 badge 还把 paper-context-resolver 作为 Skillselion Top 100 展示项。

6結論

「論文の調査」を境界付けられた証拠収集アクションへと転換：質問タイプのホワイトリスト＋ソース優先度チェーンにより、モデルによる勝手な論文レビュー展開を本質的に抑止。

監査可能なコンフリクト処理：READMEと論文が不一致の場合に暗黙的な上書きを禁止し、双方の主張を記録必須と規定。これは本スキルで最も厳格なルールであり、「単にモデルに論文を調べさせる」手法に対する最大の中核的付加価値。

コードゼロ・ネットワークアクセスゼロで、ホスト環境を問わず移植可能かつ攻撃面がほぼ皆無：3つのファイルを合わせても実行文は一切含まれず、外部スクリプトの信頼を必要としない。

姉妹ヘルパーとの明確な役割分担と、メインオーケストレーターからの明示的な呼び出し対応：リポジトリのスキャン担当と論文調査担当が重複せず、どちらも「パラメータ不足」を無理に推測せず blocked フェーズとして開示。

明示的に階層化された出力：直接の証拠と推論を明確に分離し、論文内の推論を既成事実として引用してしまうリスクを低減。

最適な用途： READMEに沿って深層学習リポジトリを再現中で、特定の再現詳細（split／前処理／評価プロトコル／チェックポイントマッピング／ランタイム前提条件）で行き詰まっている研究者やエージェントのオーケストレーションワークフローに最適です。また、より大規模な再現エージェントから呼び出されるオプションの1フェーズ（--include-paper-gap）としても適しています。対象リポジトリが論文の公式実装であり、READMEに論文へのリンクが明記されている場合に最大の効果を発揮します。

不向きな用途： 論文を手早く大まかに理解したいユーザー（汎用的な論文読解／要約ツールを使用すべきであり、本スキルの Default exclusions では全文要約や関連研究の解説を明確に除外しています）；READMEやリポジトリの確認をまだ行っておらず論文タイトルしか手元にないシナリオ（reference: 'Only invoke this step after README and repo inspection already produced a concrete unanswered question.'）；論文自体のメトリクス再現を証明する必要があるタスク（本スキルは論文レベルの再現の断言を明確に担当外としており、オーケストレーターの出力にも 'this result alone does not establish paper-level reproduction' と明記されています）；PDFのダウンロード／解析やコード実行を期待するシナリオには適していません。

Install Agent-Ready

① Verified Mirror 2026-09-15

Option A · Direct DownloadDownload paper-context-resolver.tar.gz

sha256: e6d72d22dd174312…

Option B · Copy Guide for Agent

install.json

Agent はこの JSON ガイドから自動的にダウンロードして検証します。

② Upstream GitHub

GitHub Repo ↗

Pinned to commit bd91195ad7.