seedance-2-5-reference-to-video

1实现原理 · 为什么它能做到

零代码、单文件：整份 skill 是一页模型文档 + 调用配方，仓库内无脚本、无模板文件、无二进制（同仓 36 个目录全为 Markdown，唯一非 md 文件是 LICENSE）。能力不在 skill 内实现，而是「把模型端点的正确调用姿势写清楚，交给官方 CLI 执行」。

端到端调用链写在文档里且可核对：skill 组 JSON body → 执行 `runcomfy run <model_id>` → CLI POST 到 model-api.runcomfy.net 的对应模型路径 → 轮询状态 → 取回结果 → 把 *.runcomfy.net / *.runcomfy.com 的输出 URL 下载到 --output-dir。

计费模型本身是选型中枢：本端点按「计秒数 = 参考视频时长 + 输出时长」计价（$0.53/计秒），图片与音频参考不计时长——这直接决定「要不要带参考视频」「参考片段要不要剪短」两个操作决策。

两段式工作流（480p 草稿 → 1080p 交付）是文档主张的正确用法：先用同一端点族的 480p 变体跑 3-5 个参考组合变体，只判身份保持/镜头匹配/音频贴合（不判清晰度），再把胜出 body 原样跑 1080p。

版本迁移陷阱被显式标注：Seedance 2.0 Pro 用 image_url/video_url/audio_url，2.5 改为 images/videos/audios 数组，照抄旧 body 会直接 schema 报错 exit 65——这是本 skill 对 agent 最实用的一条排错知识。

安全边界写在 skill 内并被 allowed-tools 收窄：只允许 `runcomfy *` 子命令、安装走受信任包管理器且禁止 agent 把远程安装脚本管进 shell、token 落在 ~/.config/runcomfy/token.json(0600) 或 RUNCOMFY_TOKEN、出站仅 model-api.runcomfy.net 与下载白名单、单文件下载 2 GiB 上限。

2核心能力

3外部依赖

4管控建议与判定依据

5第二遍独立确认

• [discrepancy] `videos` 到底是否必填（文档自称反直觉知识） — 同一文件自相矛盾。line 79 主张「**`videos` is optional, despite what the schema says.** … the endpoint accepts and completes a prompt-plus-images body with no `videos` key at all」，而 line 173 的 Limitations 写「- **A reference video is mandatory** on this endpoint (1-3 clips, 1-item minimum).」；frontmatter description 也按 1-3 段参考视频叙述。对使用者是实质歧义：既影响能否只带参考图调用，也影响计费（带不带参考视频差一倍价格）。仓内无法裁决哪条为真（结论应由调用实测确定），此处只记录冲突。
• [ok] 退出码表与 CLI 能力声明是否与同仓 CLI skill 一致 — runcomfy-cli/SKILL.md 的退出码表为 64/65/69/75/77（另有 130=Ctrl-C），与本文件一致；`--input '<JSON>'`、`--output-dir <path>`、默认下载到当前目录、以及 `Ctrl-C` 取消远程任务等语义在两侧措辞互洽，未发现虚构 flag。
• [ok] 定价表算术 — 逐行复核等于 counted seconds × $0.53：5→$2.65、10→$5.30、16→$8.48、40→$21.20，与文档给出值完全一致。
• [discrepancy] 「five drafts cost roughly what one 1080p final costs」这句是否成立 — 算术上偏乐观：五份 5 秒 480p 草稿 = 25 计秒 × $0.12 = $3.00；一份 5 秒 1080p 终稿带一段 5 秒参考 = 10 计秒 × $0.53 = $5.30。实际约为 57%，属营销式「roughly」，不是错误但不宜作为预算依据。
• [unlocatable] 价格数字与「No telemetry, no callbacks」是否可在仓内证实 — $0.53 / $0.12 / $0.20 费率与无遥测声明均属仓外服务事实（服务端与 CLI 二进制都不在本仓库），本 pin 无任何证据可核；按「定位不到不硬写」记待补，且已计入橙档理由。
• [ok] allowed-tools 声明与正文实际指令是否相符 — frontmatter line 3 为 `Bash(runcomfy *)`，正文全部可执行示例均为 `runcomfy run …`；安装行（npm/npx）与 RUNCOMFY_TOKEN 导出被明确划为「operator 一次性准备」，与本文件 line 215 的自述一致，未发现越界的 shell 指令。
• [discrepancy] 安装命令与仓库身份是否一致 — 本文件 line 35 写 `npx skills add genmedia-labs/skills --skill seedance-2-5-reference-to-video -g`，与 git remote（github.com/genmedia-labs/skills.git）一致；但仓库 README.md 仍写 `npx skills add agentspace-so/runcomfy-agent-skills --skill <skill-name>`（旧仓名），属仓库级文档漂移，非本 skill 内容错误，但会让读者拿到错的安装源。

6结论